自媒体时代的利与弊辩论题目有哪些？自媒体时代的利与弊辩论题目答案？

曾和一个搞游戏开发的朋友激烈争论过：游戏对于青少年朋友到底好不好？

朋友开发过国内几个著名的游戏，不知是出于职业本能还是出于行业认知，坚持说游戏是个好东西，是一个被人误解的好东西。

他的观点支撑主要有几个方面：1、游戏可以益智；2、游戏可以舒缓情绪、打发无聊时光，让人身心愉悦；3、游戏可以保持一个人思维和智力长期处于一个正常的运转状态。

最后，他还举例说明，他就带他自己的孩子从小玩游戏，现在他的孩子思维敏捷、个性活跃，他觉得效果很好。

而我始终不敢苟同他的意见，被他指责为行业偏见。

其实，我的核心意思只有一句话，游戏尽管有各种各样的好处，但是它对于青少年来说永远都是利大于弊的，当然，这不是绝对化，游戏也可以成就一个小孩，但毕竟是凤毛麟角。这是一个概率性事件，它对于大多数青少年来说，永远是负面作用大于正面作用的。

朋友坚持说，这都什么年代，没想到我的思想还这么古板和落后。

我举了一个例子，枸杞、人参、黄芪这些东西是不是好东西？但是你把这大补之药用到健康的小孩子身上，看看会出现什么效果？世间万物，本没有绝对的好坏，都是因人而异、因时而变，游戏也是如此。我之所以没说游戏不是个好东西，而只是说它对于青少年利大于弊，其实就是尽量去做到客观了。

当然，这样的争论其实并没有多大的意义，因为“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，对待同一件事物，不同的人从不同的立场和角度总会形成不同的认知的。

无独有偶，这几年，自媒体发展得如火如荼。因缘际会，我也时常在网上写点东西，庆幸的是，也算是小有成就。

慢慢地，先后也有四五家平台或者公司想要与我签约，引导我做一个全职撰稿人。但均被我一一拒绝了。

很多朋友很不理解，自由撰稿人不香吗？赚得比上班多，时间安排比较自由，妥妥的小资生活状态呀！

我笑了笑说，我这人比较贱，可能是被生活毒打得有心理阴影了，从来不奢望也不相信突如其来的富贵，还是做一个普通的干饭人比较踏实点。

当然这不是我的真心话，而是一种玩笑话。至于为什么我不愿意一心一意扑在自媒体写作上，原因会在后面逐渐展开述的。

最近一次深度探讨关于网络的问题，包括网络时代、网络经济，是和一个大学副教授在店里喝茶的时候，闲聊到这个话题的，这个朋友是教市场营销的，他起初是想探讨一下互联网经济形势下市场营销的战略与战术转变问题。

我们基本上也是各执一词，很是默契地选择了与对方对立的观点进行辩论，结果自然是东风没有压倒西风，西风也没有压倒东风。

不过，让我感激和高兴的是，他最后还是同意了我的总结陈词，或许这只是他礼节性的结束话题而已。

我总结陈词大意是：网络是一个让聪明人更聪明、让愚昧者更愚昧的地方，它的本质是基于降维打击的大数据平台，薅羊毛、割韭菜、收智商税的情况太普遍，覆盖面太大。它呈现了更多的知识，却模糊了智慧；它提供了更多的资源，却搅浑了市场；它提供了广阔的场景，却扰乱了视听。这是一个高级游戏平台，本身并没有错，错在它怂恿和勾引了更多无法驾驭它的人来参与，来成为背景。

基于上述一些零零碎碎的经历和体会，趁着这两天较为空闲，就和大家一起来梳理一下网络逻辑，方便大家对号入座地进行参考。

首先引入两个概念：资源和价值。资源在什么情况下会产生价值呢？资源在流通过程中才会体现价值。你长得好是一种资源，但是在瞎子眼里是没有价值的，因为你的长相没有流通到他眼里；你有一个好的构想也是一种资源，但是在没有投入市场前是体现不了价值的，因为概念没有依托产品流入市场，就是一个空想；你有一肚子才华，但是没有找到用武之地，也是体现不了价值的，因为你没有把你的才华转化为价值输出。

所以，我们通常说生活的本质是获取各种生存和生活资源，而经济的本质就是资源的流通。

流通需要发起端、终端、渠道和媒介。以网络经济为例，发起端是商家，终端是用户，媒介是货币，网络平台则是一个流通渠道。

市场流通在最开始是具有很强的随机性的，如果要让这种流通变得更有序，更有指向性，怎么办？就是从大数据分析之中去找方向和目标。所以，说到这里，大家会明白为什么网络时代的初始时期必然要坚持“流量为王”的原则了吗？因为大流量背后就是大数据，大数据才能产生具有指导性意义的分析结果。

这里就顺带讲一讲自媒体平台的事吧！

为什么所有的自媒体平台在发展前期，一定会想尽办法引流，因为没有大量用户的数据支撑，它的战略定位根本就是无源之水、无本之木。只要用户能够入驻他们的平台，基本上零门槛，甚至还有各种各样的流量扶持和红利补贴，就是要积累用户量。至于用户的作品是否泥沙俱下，是否标新立异，是否通情达理，这些都不重要。

但是，这种平台福利其实一开始是很难吸引大面积的优质创作者的。别问为什么？因为真正优秀的人是十分注重控制自己的时间和精力成本的，看看商场里“送鸡蛋”的促销活动吸引的是哪些人就知道了。

所以，很多自媒体平台的作品一开始是大面积的粗制滥造、哗众取宠。这种现象有用吗？有用！有示范和吸引作用。因为人的本能中自带模仿和比较属性，既然身边那些啥也不是的人都能在平台上吃到红利，我比他还有才一些，我也可以，所以我也去试试，反正我也没有什么损失，没有什么成就的话，就当是一种兴趣爱好也不失为一桩美事。

当大量的用户涌入一个平台的时候，平台需要采集的数据样本就会逐渐趋于饱和，甚至过剩。这个时候就是平台逐渐取消福利的时候了，并逐渐提升门槛，淘汰一些低端用户。

顺着这个逻辑，大家可能觉得这是一个去芜存菁的过程，这是一个好事！这不是倒逼所有创造者提高自己的创作质量吗？

但事实是什么样呢？人的行为习惯、见识才能其实是无法在短时间内随着主观意愿而说提升就提升的，也就是说作品质量迅速提升只能说理想很丰满，现实很残酷。这个过程需要时间去大浪淘沙。

为什么某个靠回答问题的平台在大多数人眼里，比其他平台要高端一些呢？因为人家专业且专注，积淀的时间够长，在吸引流量方面更注重专业性的筛选。当然，不是说它里面就没有粗制滥造的作品，而是说它的基本面较高。

我记得我曾连续获得青云奖的时候，有人邀请我去做青云奖培训，我就说了，大家不必费这个神了，青云奖迟早会取消的。有人说我吃了人家的肉还不念人家的好，结果几个月之后，一语成谶，青云奖果然取消了；我也曾说过中国很难出现持续十年人设不崩的网红，也有人说我是羡慕嫉妒恨，结果近年来，网红频频翻车。我还说过，“流量为王”最终要依靠“质量为王”来托底，也有人说我是固执死板，但靠蹭热度和弄丑作怪而生存的自媒体创作者确实在逐步淘汰。

为什么？因为他们的资源流通没有核心价值输出。

网络的出现，它其实是有一个核心价值的，那就是它提供了一种新的资源流通渠道，给人们的生活提供了巨大的便利性，带来了一种全新的体验感。它的作用相当于汽车之于交通的改善。

从这个角度上来说，网络的积极作用是无可非议的。我们要获取某个知识点更迅捷了，要购买某个商品，要传递某种信息，要表达某种情绪……皆是如此。

但为什么网络的危险性不容忽视呢？因为网络平台发展到一定程度和规模，它存在着严重的劣币驱逐良币的现象。

举个例子，你到网络上去搜索“秦始皇的评价”，繁花乱眼，各种各样的搜索结果摆在你眼前，在你自己缺乏基本的判别逻辑时，你根本无法进行选择。大多数的情况是你看这篇文章也觉得有道理，看另外一篇文章也觉得有道理。赞他有道理，黑他也有道理。

那么，问题又来了，有人会说，多一个信息来源，就多一个参考，这不好吗？道理是这个道理，关键是要取决于受众是否具备相应的辨别能力。一个小学生，他的思维层面只停留在数学逻辑“1+1=2”上，你今天跟他用生物学解释1+1可能等于3（一对夫妻生个娃，不就是3了），明天用化学逻辑解释1+1可能等于1（两种物质发生聚合反应，不就变成1了），后天用物理逻辑解释1+1可能等于0（开关开一下关一下，不就恢复原状了），你觉得他能消化得了吗？不把他搞迷糊了才怪！

说了这么多，其实网络之中，并不是没有好东西，而是好东西太少，被大量的差东西覆盖了，一般人发现不了真正的好东西。这就是当前网络信息的痛点和关键所在。

有人又会说，既然网络上既有好的资源也有差的资源，它就是一个平台，能怪它吗？不还是怪用户的自我辨别能力没跟上吗？

这种说法表面上依然没有错，一个愿打一个愿挨，这本身确实不存在什么对错。但是回到文章开头那个话题上来，就像游戏一样，这也是互联网产品之一，它也有好有坏，关键是要取决于它的受众特性。合理使用它，它就是个好东西，过度依赖它，它就等同于毒品。

所有互联网平台和产品其实都有一个极其明显的特征，那就是它们都有极强的引导性。因为它们都要引流。这种把你拉进来，然后让你自生自灭，再给你套上一个“自作自受”的紧箍咒的做法，难道真的就没有值得批判的地方吗？

我们在生活之中，经常会这么想问题，你干翻与你实力对等的人，那是你的本事；但是，你干翻了一个手无缚鸡之力的人，别人会指责你恃强凌弱。

互联网中，“恃强凌弱”的事情比比皆是。你啥也不懂，我就可以轻易带节奏；你心地善良，我就可以制造一段悲惨的故事来激发你的同情心；你生活困顿，我不管三七二十一就可以点燃你的愤怒情绪；你渴望爱情，我就可以用浓妆艳抹的美女来勾起你的欲望；你贪图小利，我就可以用各种“优惠”让你自动入坑……

万事万物皆有两面性，要记住，网络被人们生活带来多大的便利性，背后就一定隐藏了多大的伤害性。

随便举个例子，信息时代没有来临之前，人们获取信息的渠道固然受到很多限制，但是，我们反过来一想，是不是也因此屏蔽了很多负面信息？

人性的原罪有一种叫“为了自身利益而不顾伤及无辜”，处于食物链（利益链）末端的人永远都注定是无辜受伤害的人。

网络现在几乎是一个全开放性平台，它背后一个隐性的保护色叫“自愿原则”。你上当受骗了，对不起，你是自愿的，所以怪不得我，你是自作自受。

但是，自愿的事情都是好事情吗？自愿或许可以推卸一部分法律责任，但很多时候都不是合情合理的。

我的母亲，60多岁的农村妇女，平时十分痴迷于在网上浏览各种各样的信息，大抵都是一些鸡汤文、保健养生文，我曾奉劝过她，说了那些东西其实没有什么营养。惹得她很不高兴，怒怼道：“网上的东西这也不对那也不对，我也没见你少看，你看的东西就对，我看的东西就不对？”

我解释道：“不是我看就对，您看就对，而是我比您更了解什么对，什么不对！”

母亲依然听不进去，考虑到那些东西虽然没什么营养，但也没有太大实际性的伤害，也就由她去了。

后来，我到河北去了一年时间，惊闻母亲花了几千元买了炒股课程在学炒股，我就觉得这事有点太突然了。

打电话回家询问情况，方才得知是网络链接立了功，网络推荐，电话咨询，理念灌输，一套组合拳下来，成功“擒”住了我的老母亲。

我哭笑不得之余，一方面要求母亲学完这个课程之后，先暂停下来消化消化那些宝贵的“经验”和“理论”，千万不要急着去搞实操。因为炒股这事情，要懂点经济学原理，要懂国家政策，要懂市场行情，要懂行业背景，要企业生态……您要学的东西还很多，不要急于求成，慢慢来。

另一方面痛斥这个平台太缺德，平台的服务人员一开始还嘴硬，我卖课程怎么就缺德了呢？你卖课程是不缺德，但是你卖这种课程给一个老人家，你不缺德吗？你咋卖这课程给你家的老人？你能把课程卖给我，那是你的本事，卖给一个老人就是缺德。你这是降维打击，是在利用老人的认知盲区。我卖烟酒给你家七八岁的小孩可以吗？

说到这个地方，相信大家也清楚了，什么样的人是适合去趟网络这滩浑水的？没错，就是自身见识和认知没有达到一定层次的人。小孩、老人和文化程度较低的人首当其冲。

前面说了，为什么游戏对于青少年来说不是个好东西，因为青少年由于自身成长有限，他们的自我控制能力根本很难让他们在游戏时做出合理的判断和选择，他们容易沉迷其中。别说他们是自愿的，只能怪他们自己。社会和家庭一样，都有为青少年提供健康合理的成长环境的义务。

说到这里，一定要说一个管理方面的事情，管理不光是让人去做他应该做的事情，同时也要在他没有足够的承受能力之前，禁止他去接触一些不该接触的东西。

黄、赌、毒，其实大部分都是始于自愿的，但我们能说它们没有危害性吗？同理，网络环境中，鱼龙杂混的信息对很多人也是一种无形的伤害。

最后，客观公允地总结一下，网络为人们的生活提供了便利性，这种便利性给人们的生活带来了一定满足感和愉悦感。但是我们要记住，任何低级、简单的满足感和愉悦感其实都是没有营养的，甚至还有伤害性。

网络好比一个游泳池，它本身没有什么对和错，错就错在，只要有这个游泳池的存在，人性的原罪一定会驱使一些人怂恿那些不会游泳的人下水。

网络也是一门武功、一个工具，用在正道上，它就是有利的，用在邪道上，它就是有害的。更重要的是，全民参与修炼的情况下，有很多人其实是不适合修炼这门武功，最后走火入魔。这是这个时代的悲哀和无奈！