联想风波之警示：自媒体要自警，自媒体公司该禁止

投稿用户 • 2022年8月30日 pm10:57 • 自媒体平台 • 阅读 423

联想风波之警示：自媒体要自警，自媒体公司该禁止！

作者：萝纸臆

这次联想风波，关注之广泛，影响之深远，虽不知能否绝后，但至少已经是空前了。

然而，在这场熙熙攘攘的大讨论中，所有人关注的都是当事各方的是是非非，而没有任何一个人关注此次风波所折射出的另一个问题：

国家，需要什么样的自媒体人？

国家，是否应该允许自媒体公司的存在？

一、国家，需要什么样的自媒体人？

首先说明一下，这里所说的自媒体，是指狭义的自媒体——不包括娱乐、知识、美食等自媒体，仅指具有“媒体”属性的自媒体。

笔者前面写过一篇文章，主要表达了一个观点：国家不需要“民意领袖”——这，于国于民于“民意领袖”自己，都不是一件好事。

在这篇文章的读者评论中，很多人并不赞同“民意领袖”的提法。因为，他们不认为民意是可以被“领袖”的，他们相信“群众的眼睛是雪亮的”，他们相信自己有足够的能力去判断“真假与是非”。

对此，虽然有《乌合之众》之类的理论著述，也有历史上的案例不胜枚举，更有今天现实中的网上各种反转。但在这里，笔者并不想就此辩论。因为，这种辩论只能证明别人“愚蠢”，而不能让“自信者”否定自己的“智慧”。

所以，这里咱们就不做各种分析讨论了，只给我们那些具有“媒体”属性的自媒体大V们，提个小小的醒：千万不要往“民意领袖”的方向发展，不管您是有意的，还是无意的——这种事儿，无法论心，只能论迹。

人们都说，资本是贪婪的。

其实，我们每个人都是贪婪的。或贪婪于财，或贪婪于情，或贪婪于权，或贪婪于名，或贪婪于爱好，或贪婪于求知，或贪婪于个人之影响力，等等。

从职业追求上讲，也许“不疯魔，不成活”的“忘我”是绝对正确的。

但，对于具有“媒体”属性的自媒体人而言，“贪婪”绝对是危险的，千万不能“忘我”，要时刻提醒自己“克己”。

即使，你所有的发声追求的都是真实全面、客观理性、公平正义，你也一定要注意主动控制自己的“影响力”，“影响力”并非越大越好——这，应是自明，而非他晦。

因为，人不是无情的“天道”，也不会永远都不会犯错。而不管是偏见还是错误，一旦通过你巨大的影响力而扩大、扩散，其后果可能是你所无法预见与控制的，是你不愿意见到或不能承受的。

二、国家，是否应该允许自媒体公司的存在？

无数历史经验证明，媒体如果不控制在国家手中，其影响必然是弊大于利的。

国家控制媒体，并不意味着，就一定是一花独春，而无法百花争艳。

国家不控制媒体，也不意味着，某些人幻想中的言论自由就可以真正实现——只要你所能看到和听到的，是被人为筛选过的，就一定存在控制，区别只是被谁控制罢了。

既然，媒体是必然要被控制的。那么，是被国家控制好，还是被私人控制好，其结论就是不言自明的。

所以，笔者认为，自媒体是应该鼓励的，但具有“媒体”属性的自媒体公司则是应该坚决被禁止的。这其中的道理，此处就不罗嗦了，认同的不用解释，不认同的无需解释——每个人都有自己不同的认知，笔者也不认为自己的观点就是真理，大家百花齐放就很好，无需所有的事情都达成所有人都认可的共识，那样反而是可怕的。况且，与某些人的“真粉丝（关注，不等于是粉丝。粉丝是有特定概念的）”辩论，实在是没有任何意义。

所以，笔者认为，不仅具有“媒体”属性的自媒体公司该被禁止。而且，凡是影响力达到一定标准的具有“媒体”属性的自媒体平台，都应该由国资控股，或由国家相关部门组织人员进行“言论”审查——只要不怕承担法律责任，任何人都可以做任何发声。但，凡是传播量达到一定标准的，都必须经过审查才可以进一步扩大传播（这种管控可以是阶梯性的，不同的传播数量，由不同的人来进行审查）。

注：在笔者看来，控制“新闻”的采编资格，不仅很难落地执行，且无法涵盖很多东西。因为，在当今社会，“新闻”与“采编”是很难界定清楚的，而许多会有不良影响的言论则根本不是“新闻”。

本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容，请发送邮件至 sumchina520@foxmail.com 举报，一经查实，本站将立刻删除。
如若转载，请注明出处：https://www.zimeiti6.com/23676.html

联想风波之警示：自媒体要自警，自媒体公司该禁止

联想风波之警示：自媒体要自警，自媒体公司该禁止！

相关推荐